目的:比較氯化鉀致顫與經(jīng)食道-胸壁電致顫兩種心搏驟停兔模型在心肺復蘇過(guò)程中生理指標的特點(diǎn)?

　　方法:按隨機數字表法將新西蘭大白兔分為氯化鉀 致顫組(10%氯化鉀0.3mL/kg脈沖式靜脈注射誘發(fā)心搏驟停)和電致顫組(經(jīng)食道-胸壁用35mA交流電誘發(fā)心 搏驟停),每組10只? 心搏驟停5min后進(jìn)行心肺復蘇? 比較兩組誘發(fā)心搏驟停時(shí)間?心肺復蘇時(shí)間?自主循環(huán)恢 復(restoration of spontaneous circulation,ROSC)情況?自主循環(huán)恢復后1h動(dòng)脈血氣和血乳酸(Lac)水平,以及復蘇 后72h存活情況?

　　結果:20只動(dòng)物均成功誘發(fā)心搏驟停? 與電致顫組比較,氯化鉀致顫組誘導心搏驟停時(shí)間 [(9.90±2.47)s與(27.40±6.48)s比較]和心肺復蘇時(shí)間[(61.61±26.51) s與(132.00±18.55) s比較]均明顯 縮短(P<0.01)? 氯化鉀致顫組和電致顫組均有9只動(dòng)物自主循環(huán)恢復,72h分別存活8只?5只? 與電致顫組比 較,氯化鉀致顫組自主循環(huán)恢復后1h動(dòng)脈血氣pH值[(7.38±0.06)與(7.29±0.11)相比]和HCO3-濃度[(21.86± 3.65)mmol/L與(18.32±2.61) mmol/L相比]均明顯升高(P<0.05),Lac水平[(1.77±0.77) mmol/L與(5.39± 3.40)mmol/L相比]明顯降低(P<0.01),氧分壓(PO2)?二氧化碳分壓(PCO2)?K+濃度差異均無(wú)統計學(xué)意義?

　　結論：與經(jīng)食道-胸壁交流電刺激方法相比,氯化鉀脈沖式注射可更便捷誘發(fā)兔心搏驟停,且復蘇后機體內環(huán)境更為 穩定,存活率更高?