盼望著(zhù)，盼望著(zhù)，國自然結果這兩天就要出來(lái)了，不管中與不中，對正確理解NSFC評審給出的建議還是需要好好琢磨琢磨的，那這些評審意見(jiàn)都是什么意思呢？讓我們來(lái)好好分析下。

每年8月份，在NSFC放榜之時(shí)，解螺旋之前已發(fā)文預測8月17日也就是明天結果公布，據內部消息稱(chēng)，今天上午應該委務(wù)會(huì )開(kāi)完了，明天上午應該就可以到各單位科技部查詢(xún)到結果了。不出意外的話(huà)，8月18日后各位就該會(huì )陸續收到郵件通知了。

不管中與不中，到時(shí)都已經(jīng)蓋棺定論，對正確理解NSFC評審給我們的建議還是需要好好琢磨琢磨的，以便來(lái)年再接再厲。

這些評審意見(jiàn)代表啥？

1、研究基礎差，沒(méi)有相關(guān)的實(shí)驗結果。

點(diǎn)評：與本子相關(guān)內容，需要有部分實(shí)驗結果。

2、沒(méi)有SCI(沒(méi)有SCI的，國青基本上沒(méi)有希望)。

點(diǎn)評：最好有一兩篇一作的SCI后再報國青；至于面上，我們的建議是本子相關(guān)內容的，一作或者通訊不少于三篇，最好有三分以上的，這是最低配置。

3、有些NSFC本子不像一個(gè)項目，而是為一個(gè)實(shí)驗，或一篇文章而打造的。

點(diǎn)評：借鑒別人的本子，或找NSFC中標的熟人參謀一下，一個(gè)NSFC的國青需要三年，怎么也不可能是一個(gè)實(shí)驗就可以完成的。像國青，只有細胞或動(dòng)物，還可以。一個(gè)面上，一般是細胞、動(dòng)物都要有，當然機制研究或其他方面比較深入的，可以只有細胞或只有動(dòng)物。

4、沒(méi)有任何的機制研究，造成評委對其研究的思路感到過(guò)于單調、簡(jiǎn)單或羅列實(shí)驗。

點(diǎn)評：有些本子，基本上沒(méi)有機制的研究，而且實(shí)驗的設計也比較簡(jiǎn)單，盡管有可能是在回答一個(gè)很重要的問(wèn)題，不過(guò)從NSFC的角度來(lái)看，僅僅這些還不夠，因此必須有相關(guān)的機制研究。

5、面上項目與國青在研究基礎方面的區別。

點(diǎn)評：對于國青來(lái)講，前期的工作只要相關(guān)，而且又有SCI的話(huà)，一般而言其研究基礎是可以達到標準的；但對于面上來(lái)講，前期的工作，最好是有一兩篇SCI作為支持，這樣才能讓評委覺(jué)得，后續的工作是延續性的，從來(lái)沒(méi)有做過(guò)、沒(méi)有SCI基礎的方向，對于面上來(lái)講，很難批準的。

6、題目與摘要以及本子的主題內容不相符。

點(diǎn)評：有些本子，其題目與摘要以及本子的主題內容，相互之間存在一定的偏離。這種情況下，評委看到本子后，就覺(jué)得不知道申請人主要想做哪些內容?；蛘?，評委會(huì )認為申請人自己對申請的內容模糊、不清楚。因此，申請人需要仔細審閱自己的本子，避免這類(lèi)問(wèn)題。

7、有些本子出現明顯的錯別字，尤其在題目或摘要或關(guān)鍵專(zhuān)業(yè)詞語(yǔ)。

點(diǎn)評：錯別字的問(wèn)題，我們稱(chēng)之為低級錯誤。如果這種錯誤比較多的話(huà)，本子一般會(huì )落入C類(lèi)，除非申請人的SCI和本子的研究?jì)热萏貏e好。為何呢？如果申請人連錯別字(偶爾出現一兩個(gè)倒還好說(shuō))都出現在本子中的話(huà)，怎么能保證其對項目的認真呢？

8、有些標書(shū)的邏輯性、條理性。

點(diǎn)評：標書(shū)的邏輯性和條理性，是比較關(guān)鍵的，尤其是在立項依據和研究方案部分。立項依據邏輯性要求較高，要一步一步走到科學(xué)問(wèn)題上來(lái)，這樣評委才能認可。研究方案的條理性非常關(guān)鍵，如果評委看到的是沒(méi)有頭緒的實(shí)驗方案，估計也就不會(huì )給高分。

9、有些本子撰寫(xiě)格式較混亂，沒(méi)有1、2、3等數字標記的大標題。

點(diǎn)評：這與上面說(shuō)的條理性是一致的，很多人寫(xiě)的本子中，尤其是實(shí)驗方案中，沒(méi)有層次感。

建議：使用標題的方式進(jìn)行標注，這樣便于審閱。

10、有些總體思路欠佳，不能很好地闡述科學(xué)假說(shuō)。

點(diǎn)評：這個(gè)問(wèn)題比較難界定。思路問(wèn)題，總的來(lái)說(shuō)，一定要嚴謹，環(huán)環(huán)相扣，這樣方能將科學(xué)問(wèn)題解釋清楚。

11、有些研究?jì)热葑珜?xiě)重點(diǎn)不突出，達不到提綱挈領(lǐng)的目標，部分實(shí)驗方法過(guò)于贅述，與研究方案重復。

點(diǎn)評：研究?jì)热莸闹攸c(diǎn)一定要突出，因為是一個(gè)項目，里面涉及的內容肯定很多，因此在寫(xiě)研究?jì)热輹r(shí)，一定將重點(diǎn)突出，對整個(gè)項目的研究是一個(gè)概括。當然，研究?jì)热葜?，?shí)驗方法盡量少出現，實(shí)驗方法一般是在研究方案中。

12、有些研究?jì)热莸倪^(guò)多，設計參與因素過(guò)多，導致無(wú)法側重點(diǎn)無(wú)法集中，設計方案無(wú)法突出重點(diǎn)。

點(diǎn)評：應該集中于一兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，如果設計參與的因素過(guò)多，評委則會(huì )認為，申請人無(wú)法集中完成課題，同時(shí)也會(huì )出現其他的問(wèn)題，比如項目的整體設計到底是解決什么科學(xué)問(wèn)題。

13、有些申請人，在申請這次項目時(shí)，同時(shí)還有國青或面上在運行。

點(diǎn)評：這里，估計大多數人不會(huì )出現這種情況。不過(guò)，如有，則需要多注意：正在運行的項目，會(huì )影響現在申請的項目，當然不是說(shuō)不允許，而是一定要有一個(gè)良好的項目運行結果：SCI的發(fā)表。

更多基金問(wèn)題，可以加入解螺旋國自然交流群，臨床科研現場(chǎng)坐鎮，為你解答各類(lèi)國自然問(wèn)題，更可與2000多名同行即時(shí)交流基金問(wèn)題，讓我們在國自然申請之路不再孤單，走得更順暢。

這些NSFC評委的評分評語(yǔ)到底是何解？

評委評分的分值分類(lèi)

1.優(yōu)等或高分：意見(jiàn)中，出現“很好”、“重要意義”、“基礎非常好”等等字樣的，大家一看就知道是好評的，這樣的一般是這部分評價(jià)內容的高分。

2.中等分值：意見(jiàn)中，出現“一定的**”、“較好***”、“可能***”、“**可行”。

3.低分值：評委明顯是不同意申請人的觀(guān)點(diǎn)，比如：“**嚴重不足”、“難以實(shí)現***”、“沒(méi)有相關(guān)基礎”、“***過(guò)于簡(jiǎn)單”等等字眼 。

申請項目的預期結果及其科學(xué)價(jià)值和意義

1.有很好的科學(xué)價(jià)值和研究意義：這句話(huà)基本上說(shuō)是正面評價(jià)，一般給的是高分；多數情況，這時(shí)的本子對于本領(lǐng)域的前沿和科學(xué)意義把握較好，能夠真正達到其科學(xué)目的。

2.“***有一定的科學(xué)意義**”：這說(shuō)明基本上同意申請人觀(guān)點(diǎn)，給分一般不是很高，在中等；這種情況說(shuō)明，在評委看來(lái)，申請人的預期結果沒(méi)有特別好的科學(xué)價(jià)值。

3.“***具有**的問(wèn)題，一般難以實(shí)現預期結果**”、“**比較牽強”：這個(gè)一般是說(shuō)，評委不同意申請人的觀(guān)點(diǎn)，大多是給予第三等的分值；一般而言，這時(shí)評委認為申請人做的研究沒(méi)有科學(xué)的意義，屬于低水平的研究。

科學(xué)問(wèn)題或假說(shuō)是否明確，是否具有創(chuàng )新性

1.“**明確，創(chuàng )新性高”：一般是高分值；評委認為，申請人已經(jīng)把握了本領(lǐng)域的科學(xué)前沿，提出的假說(shuō)屬于本領(lǐng)域內還未有人研究過(guò)的，屬于新創(chuàng )性研究。

2.“具有一定的創(chuàng )新性”：分值一般為中等；這種情況，評委會(huì )認為科學(xué)問(wèn)題的提出，不是特別新穎，或者評委會(huì )認為，申請人對科學(xué)假說(shuō)沒(méi)有把握好，比如屬于延續國外或前人的研究等 。

3.“**基本明確”“基本成立”：分值為中等，這個(gè)同上。

4.“存在缺陷”、“創(chuàng )新性不明顯”、“對***不了解，因此科學(xué)問(wèn)題不成立”：一般為低分值；這種情況，評委一般是認為申請人并不是在做科研，而是實(shí)驗匠。

研究?jì)热?、研究方案及所采用的技術(shù)路線(xiàn)

1.研究?jì)热?、方案非常合理，技術(shù)路線(xiàn)清晰，“***進(jìn)一步增強了驗證的假說(shuō)”：說(shuō)明評委贊成申請人的本子，多數會(huì )給高分；這種本子，一般情況，調理清楚、研究?jì)热菖c方案以及技術(shù)路線(xiàn)讓人一目了然，另外排版也很好。

2.研究?jì)热菁澳繕溯^明確、技術(shù)路線(xiàn)較好：一般是中等分值；這種情況一般在評委認為，是各個(gè)方面或多或少存在一定問(wèn)題的。

3.研究?jì)热莶幻鞔_、方案不合理、技術(shù)路線(xiàn)過(guò)于簡(jiǎn)單：低分值，研究?jì)热輿](méi)有***，而且評委認為其方案不會(huì )解決任何問(wèn)題，也得不到結果，技術(shù)路線(xiàn)看不懂。

4.難以驗證科學(xué)假說(shuō)：低分值。

其他意見(jiàn)或修改建議

這一部分，大多數填寫(xiě)“無(wú)”

若有，一般是寫(xiě)：“建議添加部分**實(shí)驗”或：“建議增加動(dòng)物或細胞實(shí)驗進(jìn)行驗證(這一類(lèi)一般不會(huì )得到高評)”