并且這些情況據我看來(lái)，沒(méi)有什么需要保密的。今年我參加了優(yōu)秀青年基金、面上、青年和地區項目的會(huì )評。優(yōu)秀青年基金是一個(gè)專(zhuān)家組，后面三項共用一個(gè)專(zhuān)家組，下面是有關(guān)會(huì )評的一些基本情況，如有疏漏，請朋友們指正。

        一、分組情況： 每個(gè)科學(xué)處分成若干個(gè)小組，取決于申請書(shū)的數量和預先分配的名額，每個(gè)小組 16 名左右專(zhuān)家。16 名專(zhuān)家負責大約十幾個(gè)領(lǐng)域，個(gè)別熱鬧的領(lǐng)域可能有兩名專(zhuān)家分別負責。

        解讀：基金委的網(wǎng)絡(luò )評審是分成領(lǐng)域進(jìn)行評審的，同一領(lǐng)域的基金申請書(shū)分成若干組，每個(gè)組送給相同的一批專(zhuān)家進(jìn)行審稿。在最后上會(huì )評審階段，也是在同領(lǐng)域內部競爭，不同領(lǐng)域之間并不存在明顯的競爭。這對于非常熱鬧的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，競爭就非常激烈，對于某些不大熱鬧的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，競爭就沒(méi)有那么激烈。

        最后可能會(huì )出現，有些申請人條件并不是太強，但是由于同領(lǐng)域內具有相對好的競爭力而得到資助，有些盡管條件很好，但是可能強中更有強中手，最終得不到資助。選題和相應的領(lǐng)域非常重要，如果要提高命中率，選一個(gè)競爭不太激烈的領(lǐng)域很重要。

        二、上會(huì )評審資格：所有的項目根據網(wǎng)絡(luò )評審意見(jiàn)自動(dòng)分級，根據每一個(gè)項目的評審意見(jiàn)，對于 ABCD 給予一個(gè)分值，資助和不資助也給相應的分值，比如，優(yōu)先資助 4 分，資助 3 分，不予資助 -3 分，最后按照公式自動(dòng)計算每一個(gè)項目的得分。

        申請書(shū)網(wǎng)評意見(jiàn)至少為三份，最多四份。排名前 12%（大體如此，分成兩種情況）的為 A 類(lèi)項目，12% 到 35% 的為 B 類(lèi)項目，其他為 C 類(lèi)項目。原則上，A 類(lèi)項目為必須資助，除非有特殊情況，后面介紹。

        B 類(lèi)項目大約有一半多點(diǎn)項目可以資助，C 類(lèi)項目不參與會(huì )評，自動(dòng)不予資助。項目分級和是否上會(huì )討論，由計算機自動(dòng)給出，并沒(méi)有人為干預。會(huì )評的重點(diǎn)就是決定哪些 A 類(lèi)項目有沒(méi)有異常，哪些 B 類(lèi)項目應該得到資助。

        解讀：是否上會(huì )完全取決于網(wǎng)評的好壞，一般情況下，不上會(huì )的項目評審意見(jiàn)絕大多數是三個(gè)不予資助，如果一個(gè)項目有三位專(zhuān)家判為不予資助，基本上問(wèn)題都較多。個(gè)別項目，網(wǎng)絡(luò )評審意見(jiàn)為 C 類(lèi)，但是如果有兩名知名學(xué)者獨立提出復議的意見(jiàn)，也可以進(jìn)入會(huì )評，這種項目稱(chēng)為非共識項目，我們組沒(méi)有遇到非共識項目。

        三、會(huì )評流程：會(huì )評按照青年、面上、地區項目順序進(jìn)行，每一個(gè)類(lèi)別都會(huì )按照領(lǐng)域，指定每一位專(zhuān)家負責一個(gè)領(lǐng)域，稱(chēng)為主審專(zhuān)家。主審專(zhuān)家拿到項目申請書(shū)和網(wǎng)絡(luò )評審意見(jiàn)，先進(jìn)行申請書(shū)和網(wǎng)評意見(jiàn)的閱讀和思考。這些工作都是會(huì )議之外的時(shí)間完成的。

        因此，基金會(huì )評是個(gè)體力活，每天晚上都要加班看本子，寫(xiě)好每一個(gè)本子的意見(jiàn)，我每天加班到晚上 10-11 點(diǎn)，總共拿到了 30 多份申請書(shū)。白天就由每一個(gè)主審專(zhuān)家就主審的所有項目進(jìn)行排隊，給項目一個(gè)順序，并根據自己分配的名額決定哪些項目可以資助，哪些項目不能資助，哪些作為備選項目。

        解讀：從這個(gè)評審流程看，似乎主審專(zhuān)家的權力很大，但是就與會(huì )的評審情況來(lái)看，主審專(zhuān)家的權力和責任是同等的。因為根據網(wǎng)評結果，項目意見(jiàn)已經(jīng)有了自然的一個(gè)順序，主審專(zhuān)家一般不輕易改變網(wǎng)評的順序，如果調整順序，需要做非常詳細的說(shuō)明，并且要說(shuō)服其他專(zhuān)家認可這種調整。

        每個(gè)與會(huì )專(zhuān)家將其他主審專(zhuān)家的推薦意見(jiàn)記錄下來(lái)，作為最后全體投票的參考。根據整體網(wǎng)評結果來(lái)看，網(wǎng)評結果具有很好的指標意義，基本上，網(wǎng)評結果好的申請書(shū)總體比網(wǎng)評較差的申請書(shū)質(zhì)量好，B 類(lèi)中排名靠后的申請書(shū)命中率比較低。會(huì )評能夠改變順序的機會(huì )并不是很大，除非排在前面的申請書(shū)出現了下面幾種情況被拿下：

        1、個(gè)別創(chuàng )新點(diǎn)為重復，尤其是有些意見(jiàn)明確指出了可能與申請書(shū)創(chuàng )新點(diǎn)重復的文獻，這個(gè)本子在會(huì )評中不會(huì )通過(guò)；

        2、申請人在某些可疑的雜志上刊登論文，被網(wǎng)評意見(jiàn)指出，基本不會(huì )通過(guò)。有些雜志審稿不嚴，甚至沒(méi)有像樣的審稿，這樣的申請書(shū)可能會(huì )有專(zhuān)家提出疑問(wèn)。因為沒(méi)有時(shí)間去看申請人的論文的內容，只能由對雜志不嚴肅的懷疑而懷疑申請人。

個(gè)別 A 類(lèi)項目也因為類(lèi)似的原因不予資助。在此建議朋友們投稿時(shí)候盡量選擇有共識的雜志，不要投機取巧，發(fā)表在一些看似容易，其實(shí)是毒藥的雜志上。

        3、有些創(chuàng )新點(diǎn)被指出不可行，并給出明確意見(jiàn)，不會(huì )通過(guò)。我們能夠看到一些非常專(zhuān)業(yè)而具體的意見(jiàn)，有的明確指出了技術(shù)路線(xiàn)的不可行，只要出現這樣的很硬的負面意見(jiàn)，該項目即便打分較高，也可能不予資助。

        4、爭議比較大，多數網(wǎng)評意見(jiàn)給的負面意見(jiàn)非常具體而詳細，一般不會(huì )通過(guò)。有些網(wǎng)評意見(jiàn)盡管也給予資助，有了上會(huì )資格，但是給予資助的意見(jiàn)如果也有很多詳細具體的負面意見(jiàn)，并且多數網(wǎng)評意見(jiàn)負面意見(jiàn)集中而具體，這樣的項目也可能得不到資助。

        5、部分內容缺失，如技術(shù)路線(xiàn)、可行性分析等缺失情況嚴重。很多基金申請人的基礎較好，課題也是比較熱門(mén)的課題，但是申請書(shū)撰寫(xiě)的不夠嚴謹，缺少其中必要的部分，尤其是大多數情況下，技術(shù)路線(xiàn)不詳細，可行性論證不扎實(shí)，這些都算是申請書(shū)的硬傷，如果出現這種情況，得不到資助的概率就偏大。

        四、青年和面上基金是基金委的面子工程，從過(guò)程、形式到結果都基本保證了公平。有些申請的朋友認為這里面比較黑暗，這是一廂情愿的自我暗示。如果基金沒(méi)有得到資助，總是在某些方面還有嚴重的不足。當然，也有一些比較有新意的項目得不到資助，這是正?，F象。

        基金委資助的項目既不是最差的，也不會(huì )是最有可能獲得諾貝爾獎的，因為過(guò)于獨特的思路，一般不大容易獲得共識性的支持。很差的項目也瞞不過(guò) 4-5 位專(zhuān)家的眼睛。說(shuō)的學(xué)術(shù)一點(diǎn)，基金委的項目評審過(guò)程就是個(gè)帶通濾波器。處于中偏高的項目容易命中，兩端都不大可能。

        總的來(lái)說(shuō)，個(gè)人以為自然基金的透明度和評審過(guò)程的公正性是不用懷疑的，這在國家所有的計劃中是獨有的，這一點(diǎn)也得到了學(xué)術(shù)界的共識。

        有沒(méi)有得到資助，最大的原因還是申請人本人，不管是自身的實(shí)力，申請書(shū)撰寫(xiě)的質(zhì)量，這些才是是否能夠得到資助的本質(zhì)原因，其他因素作為自我安慰可以討論，但是于事無(wú)補，與其抱怨網(wǎng)絡(luò )評審專(zhuān)家的質(zhì)量，不如思考自己的申請書(shū)和科研該如何提高更有效果。

        后記：今年公布了所有專(zhuān)家的名單，也出現了個(gè)別申請人打招呼的現象。我跟一個(gè)朋友說(shuō)，你打招呼某個(gè)項目，如果在沒(méi)有正當理由的情況下，把別人的項目拿下，一方面，我的品質(zhì)會(huì )受到質(zhì)疑，同時(shí)對于網(wǎng)評意見(jiàn)較好的本子也不負責任。換個(gè)位置，如果你的本子也處在類(lèi)似的情況，被不合理拿下，你會(huì )怎么想。這個(gè)朋友笑了。（本文轉載丁香園）