隨著(zhù)重現CRISPR替代工具—NgAgo失敗越來(lái)越多，一名安靜的科學(xué)家堅持自己的立場(chǎng)。生物學(xué)家韓春雨每天收到幾十個(gè)騷擾電話(huà)和短信，但他堅信他的基因編輯文章是對的。關(guān)于NgAgo基因編輯技術(shù)能否代替當前流行有效的CRISPR-Cas9系統的相關(guān)爭議不斷升級。         三個(gè)月前，石家莊河北科技大學(xué)的生物學(xué)家韓春雨報告稱(chēng)，NgAgo酶可以用來(lái)編輯哺乳動(dòng)物基因?，F在，越來(lái)越多的科學(xué)家都抱怨無(wú)法重現韓春雨的結果。但是有一個(gè)人告訴自然雜志說(shuō)他可以重現結果。         韓春雨說(shuō)他每天收到幾十個(gè)騷擾電話(huà)和短信嘲笑他，并說(shuō)他的職業(yè)生涯結束了。但他堅信這種基因編輯技術(shù)是有效的。另外，他還告訴自然雜志社，他應在線(xiàn)遺傳信息資源庫Addgene的邀請，于8月8日提交了一份詳細的記錄，并希望這將有助于重現他的工作。發(fā)表其論文的自然生物技術(shù)正在調查此事

       這注定是一場(chǎng)豪賭。在過(guò)去的幾年中，CRISPR-Cas9系統已經(jīng)改變了生物學(xué)。但它也使科學(xué)家們急切開(kāi)發(fā)其他方法來(lái)擴大基因編輯工具：NgAgo就是其中之一。  馬薩諸塞州波士頓市哈佛醫學(xué)院的遺傳學(xué)家喬治說(shuō)：“我們很多人真的希望NgAgo是有效的?！?/span>

        CRISPR-Cas9使用小的基因序列來(lái)誘導酶在特定位置切割DNA。令人鼓舞的是，韓春雨通過(guò)文獻尋找出其他的誘導蛋白質(zhì)“剪刀手”，并且發(fā)現了Argonaute蛋白質(zhì)家族。其他人已經(jīng)放棄這些蛋白作為潛在的基因編輯器。

        在這篇文章中，韓春雨團隊報道他們采用廣泛的基因序列來(lái)誘導NgAgo蛋白之一來(lái)編輯人類(lèi)細胞中八種不同的基因，并在染色體特定位點(diǎn)插入基因。(F. Gao et al. Nature Biotechnol. 34, 768-773; 2016)

        最重要的是，NgAgo特定地切割靶基因，而CRISPR-Cas9有時(shí)會(huì )編輯錯誤的基因。CRISPR-Cas9需要位于切割位點(diǎn)附近的遺傳序列來(lái)啟動(dòng)活性，但是NgAgo不需要，這能夠增加它的應用前景。

        對于中國的該項工作，最初大家的反應是贊美，其中包括中國中央電視臺到實(shí)驗室參觀(guān)。隱士型的人物韓春雨說(shuō)，這對他來(lái)說(shuō)是爆炸性的。他的愛(ài)好包括收集茶和古琴(一種古弦樂(lè )器)。他不喜歡旅行，也從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)中國：42歲第一次登上飛機還是因為在三月份去拜訪(fǎng)杭州的合作者。韓春雨在他的實(shí)驗室和附近的餐館對自然雜志社的人說(shuō)，在論文發(fā)表之前，他完全是無(wú)名小卒。

       關(guān)于該研究的質(zhì)疑首次出現在七月初。前生物化學(xué)家，著(zhù)名的科研打假專(zhuān)家方舟子在他的網(wǎng)站New Threads（xys.org）上寫(xiě)道，他聽(tīng)說(shuō)了有人重現結果失敗，聲稱(chēng)韓春雨的文章是不可重現的。于是各種批評在中國各個(gè)網(wǎng)站蔓延。

       7月29日，堪培拉澳大利亞國立大學(xué)的遺傳學(xué)家Gaetan Burgio在自己的博客張貼了他的重現實(shí)驗失敗的全部詳細信息，然后爭論和質(zhì)疑開(kāi)始走向國際。通常情況下，他的帖子只有幾十訪(fǎng)問(wèn)量，但是這一次飆升到超過(guò)5000人次訪(fǎng)問(wèn)。

       就在同一天，西班牙馬德里的國家生物技術(shù)中心遺傳學(xué)家LLUIS Montoliu，發(fā)送電子郵件給他在轉基因技術(shù)國際社會(huì )的同事，并建議放棄涉及NgAgo的任何項目，避免浪費時(shí)間，金錢(qián)，動(dòng)物和人力。該電子郵件被泄露，并公布在方舟子的網(wǎng)站。

       此后，英國愛(ài)丁堡MRC再生醫學(xué)中心分子生物學(xué)家Pooran Dewari的網(wǎng)上調查發(fā)現，只有9名研究人員說(shuō)NgAgo有效，而其他97名認為其無(wú)效。

       最初在網(wǎng)上報道成功使用NgAgo的兩名研究人員，現在聲稱(chēng)他們之前弄錯了。新德里基因組學(xué)和綜合生物學(xué)CSIR研究所的分子生物學(xué)家Debojyoti Chakraborty說(shuō)，他重現了韓春雨的文章的特定部分，使用NgAgo敲除已被引入細胞中的熒光蛋白基因。熒光降低，所以Chakraborty猜測NgAgo已經(jīng)使基因失效。但DNA測序后，他沒(méi)有發(fā)現任何基因編輯的證據?，F在，他認為熒光減少一定有一些其他的原因。

      德國海德堡癌癥研究中心的基因組學(xué)博士生Jan Winter說(shuō)，他有過(guò)類(lèi)似經(jīng)歷。他說(shuō)：“我將在未來(lái)幾周重試實(shí)驗，但到目前為止，我認為這是行不通的?！?/span>

       韓春雨說(shuō)，該技術(shù)在自己實(shí)驗室培養的細胞上有效，但在他購買(mǎi)的細胞上無(wú)效。后來(lái)，他發(fā)現所購細胞會(huì )存在支原體污染，并說(shuō)其他人可能也有同樣的問(wèn)題。他補充說(shuō)，一些畢業(yè)生可能會(huì )工作得太著(zhù)急，使用試劑不夠小心。Winter不同意他的說(shuō)法，他不認為這是科學(xué)家們操作的問(wèn)題?！?/span>

      中國一名獨立于韓春雨的研究小組的研究人員，匿名告訴自然雜志，他在幾種細胞上測試了NgAgo，發(fā)現它能夠誘導基因突變，并且測序驗證這一發(fā)現。他補充說(shuō)，NgAgo比CRISPR-Cas9效率較低，需要調整，以提高效率。他說(shuō)：“不過(guò)，它是有效的”。

       另外兩名匿名中國科學(xué)家，說(shuō)他們有初步數據表明NgAgo有效，但仍然需要測序證實(shí)。

       荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的微生物學(xué)家John Van der Oost 說(shuō)，NgAgo的失敗令人失望，但接下來(lái)讓我們看看其他Argonaute系統是否有效。他是奠定了基因編輯基礎的Argonaute蛋白的2014分析的合作者。

      本周，自然生物技術(shù)向自然新聞團隊發(fā)表聲明，一些研究人員已經(jīng)聯(lián)系該雜志，聲稱(chēng)他們無(wú)法重現結果，而且雜志正按照既定程序調查。一位發(fā)言人拒絕就調查的性質(zhì)和持續時(shí)間發(fā)表評論。 （自然生物技術(shù)是通過(guò)自然的出版商出版，Springer自然;自然的新聞和評論團隊編輯獨立于出版商的研究編輯團隊的。）

     中國官方媒體報道，河北大學(xué)聲稱(chēng)，它會(huì )要求韓春雨在一個(gè)月內重現試驗，以便可以在第三方進(jìn)行核實(shí)。（轉載于生物谷）